05/07/2011 Política (largo y coprto plazo)

Acta de Asamblea de Política a Corto Plazo  y Política a largo Plazo
empieza a las 20.30 hs en la Plaza de Pontejos.
Se debaten los temas a tratar. Se decide empezar por el tema del
estado policial.
Se pregunta si alguien tiene una exposición inicial. Se propone
empezar antes de nada a hablar de lo ocurrido en Palma.
Se habla de lo ocurrido en Palma. A nivel europeo también han ocurrido
hechos  en lo del tren de alta velocidad. Los manifestantes se auto
defendieron de la violencia policial. Es lo mismo que ocurrió en
Palma. Un compañero pregunta a la Asamblea  “-¿Dónde quedó aquello de
si tocan a uno nos tocan a todos?”. “Aquí pegan a la gente y no
hacemos nada”.
Otro compañero  propone también analizar el sistema y la similitud
entre la comisión de respeto y la policía,  estamos imitando el
sistema existente deberíamos analizar qué es la policía para saber de
qué nos estamos quejando y  saber qué es lo que combatimos. El Estado
policial se refiere a una situación que  no le  parece normal que
cuando vaya a ir a una discoteca un gorila tenga que pedirme mis
datos. El compañero se refiere  a que el estado policial son las
aduanas, policia, guardia civil, que registran a gente que viene de
afuera.
Dice que el dni no tendría que existir, y las aduanas tampoco tendrían
que existir.
También agrega que el Estado policial es redundante porque no he
conocido ningún estado que no tenga policía.
Se plantean dos líneas diferentes de trabajo. Hablar de lo general e
ir a lo concreto o hablar directamente de casos concretos.
También se saca el tema de las redadas racistas. Pensar en acciones
concretas.
Interviene una compañera que dice -Qué es la policía?¿ Son los que
persiguen a los malos?  no son los que nos vigilan constantemente, nos
amenazan constantemente. (detalle: la presencia además de la policía
en ese momento). No tenemos libertad.
Se habla sobre la ética o no ética de la policía la cual se incide que
no tiene importancia eso, sino su rol represor.
También se hace hincapié en no  es un tema de la policía, sino de las
leyes. ¿La policía es un poder o es un instrumento de ese poder?
Una chica cuenta una experiencia personal. Estaba con unos amigos en
una plaza y un policía les invitó a irse porque iban a regar la plaza.
Se negaron a levantarse por obligación y que ya lo harían por cuenta
propia si así lo creían oportuno. Les amenazaron con pedirles el DNI
como si tuvieran derecho para ello, no termina su intervención.
Otro compañero habla del tema de pedir los papeles a inmigrantes,
también se puede aplicar a gente con “pintas” determinadas. Al chico
que habla le han parado mil veces por llevar rastas.  Se dice que la
policía abusa del  poder  que tiene simplemente considerar distinto ,
por salirse de lo normal, en cuanto a la indumentaria y aspecto
personal.
Toda la Asamblea le grita a la policía que está a pocos metros de la
Asamblea: "Que no, que no nos representan"!
 
Se vuelve a insistir en la importancia de distinguir en cuando al
Estado Policial  entre poder e instrumento. La decisión de un personal
de un policía, no es un tema de menos relevancia con respecto a las
leyes que ampara a ese policía a tomar determinadas medidas. Por
ejemplo en las redadas hay registros aleatorios, también por barrios
y, sin embargo, son ellos los que deciden personalmente a quien pedir
los papeles y a quién no. La policía es un instrumento. El estado
policial es la seguridad o inseguridad de nosotros mismos. Ahí tenemos
que tener la disyuntiva de si queremos vivir en un estado seguro o
inseguro. Con respecto a lo de si nos tocan a uno nos tocan a todos.
Por qué todos tenemos que apechugar con los actos violentos de otros
si nosotros vamos de manera pacífica.
Se dice que la policía es un instrumento más del estado policial
creado por el liberalismo, es un instrumento de poder para mantener
ese orden. Se propone abolir el DNI y que establezcan un sistema como
el de EEUU o Canadá, en el que te identifican únicamente con unas
preguntas. El compañero insiste en que ¿Por qué pedir el DNI y tener
que saber dónde vive y los datos que ponen en el DNI? Que se derogue
la obligatoriedad de llevar el DNI. Que la policía nacional se divida
en dos grupos, agentes de inmigración como grupo especial. Que haya
dos grupos y así controlar los excesos de un grupo en concreto. Que no
se detenga a nadie simplemente por ser diferente. Que se respete la
ley.
Interviene otro compañero y mantiene la necesidad de una policía.
Porque no vivimos en un mundo tan cívico como me gustaría. Cómo luchar
contra los crímenes. Esta compañera aboga por  un estado policial.
Otro compañero dice que esto es una asamblea, no una tertulia. Que sea
algo más que eso. Respecto a lo del Estado policial, Estado y policía
van unidos. Con respecto a las mafias y la trata de blancas,
precisamente, la gente que está metida en trata de blancas es gente
que pertenecía a cuerpos de seguridad del estado en países del este,
etc. Esta gente es la que mueve los hilos, tienen ese poder y esas
leyes que se las saltan cada vez que les da la gana.
Las redadas racistas se hacen por orden del ministerio del interior,
no porque la policía sea racista. No se puede comparar una redada
racista, con que te pidan el DNI en un garito o por hacer botellón. El
estado policial es más serio del hecho  que te pidan el dni por la
calle.
No se puede generalizar, no todos los policías son iguales. Hay que
diferenciar entre estado policial y violencia policial.
Con respecto a lo de que hace falta una policía, nos están obligando a
interiorizar que exista una policía. Hay que identificar claramente al
enemigo. La policía es un medio, al igual que el ejército, y son los
mismos que en Siria están masacrando al pueblo. Cuando vengan a
aplicar aquí lo que están entrenando en Afganistán y nos estén
disparando también diremos que son nuestros amigos y que hay que
respetarlos. Contestando una pregunta que se ha hecho en la asamblea.
Qué tipo de estado policial queremos, yo ninguno. Estado policial
implica policía. Los romanos tenían un sistema donde no se consideraba
delitos los asuntos que no tenían víctimas. Como drogas y
prostitución. Está claro que hay una diferencia entre el término
estado policial y estado. Estado policial se refiere a un estado que
prácticamente todo lo resuelve con más porras y más controles. Es el
estado que se ve abocado a solucionar los problemas a mamporrazos,
porque realmente no tienen ningún tipo de contacto con los problemas
reales de la sociedad. Los que te piden el DNI están obligados a ello.
Sobre el asunto de más policía si sí o si no, o lo de los dos grupos,
eso no sirve para nada. En Italia existen 11 grupos de policía, y esto
no sirve para nada. Es uno de los países con niveles de terrorismo y
corrupción enorme. Existen diferentes grupos corruptos y terroristas,
mafia, camorra, etc etc. Si creemos que esos grupos se van a controlar
unos a otros, estamos muy equivocados, no es para nada realista. El
país con más leyes del mundo es también Italia, y allí no cumplen las
leyes ni el Tato. El asunto no está ni en el número de grupos
policiales, ni en que existan las leyes, etc . Tiene que ver con que
las normas están adaptadas al tipo de sociedad o no. La no adecuación
de las normas a la realidad lleva a la violencia policial.
Sobre el tema de la cantidad de los cuerpos policiales. Nos
equivocamos pensando que cuanto más cuerpos mejor. La policía es un
instrumento de poder. Quién está en frente de nosotros en las
manifestaciones. Y no vamos armados ni somos un peligro para nadie,
sólo para los que lo  defienden. La recaudación y el control de
nuestros movimientos son las razones de muchos de los casos de
registros. El DNI es un elemento de consumo, del que no nos van a
dejar separarnos, porque cada vez que tengo que comprar algo, me
obligan a mostrarlo. Sobre lo de la trata de blancas, me parece lo de
menos que la policía esté detrás, es más preocupante que la policía no
se preocupe de quien está detrás de los paraísos fiscales, eso es más
grave. Sobre lo de la policía y  respeto, estando en Sol hubo un
momento en que hubo problemas, apareció la policía se les pidió
colaboración y ellos dijeron que a partir de Sol  estaba respeto. Esto
lleva a la reflexión de que no nos hacen falta y no ha pasado nada
grave mientras hemos estado  sin ellos.
La policía está para mantener este orden y este sistema capitalista y
estará siempre en contra de quien quiera enfrentar ese sistema. Es
increíble que se plantee la necesidad de  dos grupos de policía uno
para cuestiones comunes y otra policía para inmigración. Con la
cuestión de la inmigración si en este país se necesitara mano de obra
para trabajar, no se estarían pidiendo DNI a inmigrantes. La crisis
terrible que se vive aquí, es mucho más terrible aún en países más
pobres, y esa gente viene aquí porque no puede trabajar en sus países.
Resulta incluso dolorosa la propuesta realizada en esta asamblea.
Otro compañero dice que la propiedad de los medios de producción,
lleva a que haya gente que se aproveche de la fuerza de la mano de
obra de otros.  Eso es violencia. No entiendo la diferencia entre
policía y militares. No generalizo, pero reciben órdenes generales. No
actúan por cuenta propia. También analizar quiénes son los que se
presentan a la policía. Porque quieren gente que no sea demasiado
inteligente, no quieren gente competente en la policía, ni con
demasiadas capacidades. Cuando la gente dice que quiere un estado
policial está diciendo que son gente superior que quiere que le
defiendan, o que se cree que deben ser defendidos. Esto se debe
analizar por qué.
Otra compañera añade que las opiniones vertidas sobre la asamblea en
la idea de inexistencia  de la policía. Pregunta, en el saco de una
mujer maltratada en qué situación se sentiría. Cómo defenderse.
Otro comañero contesta diciendo que pensaba que cuando nos
movilizamos  en este movimiento era en contra de este régimen. El
cinturón de seguridad es un ejemplo muy claro, no es para recaudar ni
por dinero, es para que nos acostumbremos cada vez más a ser
obedientes. Porque la policía esté o no esté no  quiere decir que no
le peguen a las mujeres, se les va a pegar igual haya policía o no. El
hecho de que exista una policía, no se va a evitar esto.
El chico que ha hablado antes del tema explica que se refiere a qué
hace, donde denuncia.
El otro contesta que por poner denuncias no se frena que le den
ostias. Me da pena que haya gente que sin más diga que la policía es
necesaria sin más, que expliquen por qué creen que es necesario que
haya policía. Qué den motivos. Yo si ahora mismo desaparece la policía
no me voy a poner a pegar tiros. Reflexión: ¿ por qué es necesaria la
policía?
Otro compañero interviene y dice que “Creo que la policía está para
defender el estatus quo, no el capitalismo. Si se eliminase aquello
que consideramos desfavorable de la policía, qué nos queda. Un cuerpo
de respeto. Es interesante la idea de cuál es la alternativa a esos
elementos que consideramos nocivos de la policía”.
Otro compañero dice que la diferencia entre militar y policía es
interior y exterior. La policía nace con los Estados, los primeros
estados crearon policías para cobrar impuestos. En los regímenes
comunistas también existe una policía. Donde está lo que no es
policía. En las primeras SS, las de Italia a cargo de Mussolini, esas
eran las estructuras alternativas a la policía. O la de todos nos
vigilamos a todos, la guerra contra el terror, eso nos ha llevado a lo
de las cámaras de seguridad, la vigilancia... qué tenemos que
denunciar unos a otros.
Se interrumpe esta asamblea para informar que se paro una redada
policial en Lavapiés.
Otro compañero dice que ve con tristeza que no se debata sobe la
reforma de ley electoral.
y agrega que hay que diferenciar si hay un delito y la necesidad de
llamar a un policía y otra es la desigualdad. La cultura que deja esa
desigualdad en otros países hay población armada que se organiza para
defenderse el debate está centrado en que entendemos por el estado.
Hay gente que no cree que tiene que haber estado, otros que no.  Yo
creo  que un estado puede ser menos opresivo.
Habla otra compañera, que  dice que el estado policial, se entiende
que tiene que haber una policía. Pone el ejemplo de si alguien entra
en tu casa. Las normas deben adecuarse a la situación social. Si una
persona viaja a 200 km por hora la policía tiene que actuar. Pero
primero hay que adecuar la actuación policial.
Otro compañero, dice que en la Alemania nazi la justicia era de una
mayoría. Ose que  un sistema de Mayorías no garantiza nada. La policía
es un  instrumento del sistema.
Otro compañero interviene con la idea de que, hay gente que no tiene
cambios en el sistema.
Habla otro compañero que dice que hay que dejar hablar a gente
tranquilamente con otras ideas. Hay que aclarar que si no hay policía,
si hay que pedirle ayuda, hay que ponerlo en su propia proporción
antes no había crímenes. Ahora son crímenes, cuando lo conviertes en
un delito es cuando hay un montón de problemas. Esto es con el tema
prostitución, un 75 %  de la gente que fuma porro. Cuando estuvimos en
Sol estábamos bien no por la Comisión de Respeto, sino que  nos
respetábamos un poco los unos a los otros. El asunto no está en hacer
policía amateur o no.
 
Se cierran los turnos de palabra.
 
Otro compañero dice que en la sociedad en la que vivimos si hace falta
la policía.
En una asamblea hay que llegar a acuerdos. somos una pequeña
representación social.
Nosotros estamos representando a mucha gente. Alguien le grita que él
no representa a nadie, créate  tu propio estado.
Se hace un matiz pacificador.
El compañero le contesta que evidentemente somos una representación de
nosotros mismos.
Se entra en debate y discusión.
Otro   compañero que  dice que  la policía es necesaria para la
sociedad, por que el tráfico, el coche es un medio que no se puede
separar del capitalismo. Por el coche,  por el petróleo hay guerras en
el mundo. No quiero una sociedad de consumo.
Otro compañero dice que siempre que haya familia habrá patriarcado,
hay que romper con la familia.
Otro compañero dice que  siempre va a hacer falta una policía para que
controle una minoría.
Cuando un policía secreta borracho empezó a liarla en Sol , se le saco
la placa y se entrego y no se comunicó, porque no se entrego a esa
policía?
Habla  otro compañero dice la policía son funcionarios del estado. Qué
hace la policía ante la desobediencia de leyes.
Habla otro compañero que dice que está bien que la gente se ofusque.
Hay una réplica, del moderador, dice que hay que ser inclusivo.
Otro compañero dice que la libertad limita la libertad de otros. Es
infantil creerse el discurso del Gobierno que existen leyes o normas
naturales que todos tenemos que seguir.
El gran problema de la policía es que no va por las causas si no las
consecuencias.
Otra intervención dice que Hay que defender y se necesita una
educación cívica para educar a la gente.
El compañero pregunta quien establece la educación cívica? Quién
decide qué es la educación cívica y  la norma absoluta.
 
Intervención: Un compañero lanza una reflexión. Como somos grupos de
políticas tenemos que empezar a trabajar algo en conjunto. No tenemos
una ideología y estamos creando una ideología. Desde 200 años la
sociedad se rige a través de leyes (DDHH, Magna Cartas, derechos a
propiedad privada). El problema son las leyes. Como nos enfrentamos a
ello?
Quien hace las leyes hace la trampa, porque se beneficia al final de
las leyes.
Las Leyes atan al individuo y la sociedad. La ley que acción es la
única ley que funciona, como hemos visto en la acampada. Tenemos que
educar y actuar. El compañero pone el ejemplo de las policías en
Inglaterra que antes tenían solo el pito y los ciudadanos han
efectuado una acción contra el delincuente. Pero eso nos lleva al
problema de controlarnos los  unos a los otros. Eso es lo que no
queremos.
Queremos una nueva política, por eso tenemos que replantearnos las
leyes y volver a la acción y el autocontrol. Más con leyes no escritas
que con normas impuestas. Podemos consensuar lo que queremos pero si
no nos lleva a acciones, no nos lleva a ningún sitio. Tenemos que
traducir los consensos o lo que queremos las acciones. No queremos
crear más represión, no queremos una ley que soluciona problemas. Los
problemas se resuelven solo a través de la acción.
Otra compañera dice que estamos en un espacio de diferentes ideas.
Pero que podemos compartirlo. Reflexiona sobre el problema de la
policía. El problema es que la policía hace bien su trabajo, cumple
las leyes represivas.
 
Otra compañera  dice que la policía se asocia ahora sólo por sus
hechos y no por lo que han sido en la historia. Hay que volver a
contemplar la policía con un concepto vacio, es decir dar a la policía
el rol de guardián. Sol no se puede poner como ejemplo de un cambio
del sistema, ya que ha sido sólo un mes de convivencia y no podemos
pensar que eso funcionará como verdadero cambio de sistema y duradero.
Tenemos que quitarnos los  prejuicios frente a los policías. No son el
problema, porque  la policía es el perro guardián del sistema. La
policía defiende unos valores que probablemente no defendemos, pero
alguien tiene que estar para regular conflictos. Hay que volver a un
concepto de policía vacio, como guardias y nada más.
 
Se terminan los turnos de palabra.
Se lanza la propuesta si queremos de nuevo quedar en PCP y PLP.
Hay una propuesta de reflexionar en cada grupo de trabajo si queremos
quedar o no.
Se propone miércoles para quedar. Se acepta la propuesta del miércoles
en Pontejos a las 20 hs.
Para el orden del día de la próxima reunión: El debate sobre la
reforma de la ley electoral.