ASAMBLEA 12 DE JULIO DE 2011 COMISION LEGAL SOL

1.-lectura del acta anterior
La Asamblea comienza a las 20.15 minutos, se decide quien modera y quien toma acta, posteriormente se plantea si es necesaria la lectura del acta anterior y al haberla recibido tod@s en el mail se decide darse por leída.

2.-Intervenciones sobre el comunicado de la Comisión de Feminismos en relación con los acampados de Hazte Oir.

Una compañera explica que la comisión de feminismos de la Acampada Sol ha sido una de las comisiones mas denostadas de todo el movimiento 15M, que se la ha sugerido hasta que cambiaran de nombre, que desde el principio dicha comisión ha trabajado en tres ejes de acción política que son: la prostitución, la trata de personas y el aborto y que por tanto el comunicado que han sacado era del todo pertinente pues los Acampados de Hazte Oir se estaban pronunciando sobre el aborto y era necesario pronunciarse.

Otra compañera plantea que era inoperante, que teníamos que haber actuado antes, se ha tardado demasiado, las decisiones no se han tomado cuando se debía, las cosas quedan en el aire y eso le preocupa. El comunicado de las compañeras de la Comisión de Feminismos era razonable, el colectivo Hazte Oir se habían aprovechado y se debía haber mostrado desde la Comisión de Legal su oposición.

Otra compañera no esta de acuerdo con que haya habido inoperancia, no se deben tomar decisiones por mail y decir que no se ha hecho nada es exagerar.

En este mismo sentido expone otro compañero que se ha conocido del documento de la Comisión de Feminismos en siete días, que era un comunicado que no había pasado por la Asamblea General y no se había tampoco consensuado por ninguna otra instancia inferior y que simplemente apoyarlo no le parecía bien, que se debía tratar en la asamblea de la Comisión de Legal como se estaba haciendo en ese momento, si existen bloqueos, la toma de decisiones en la Comisión legal incluye la posibilidad de votación con una mayoría de 4/5 para adoptar el acuerdo.

Otra persona plantea que se debería hacer algo con aquellas personas que no participan en las dinámicas asamblearias y luego tratan de bloquear acuerdos, quizás depurar la lista, hay gente que recibe correos y no participa en absoluto en los Grupos de Trabajo, hay mucha carga de trabajo, no se participa y luego se bloquea, quizás sería bueno depurar la lista de correos.

Un compañero le contesta que para eso esta las votaciones por 4/5. Ante los bloqueadores de acuerdos se puede preguntarles que problemas hay?

Una compañera plantea que la votación se trata de llevar a casos extremos y que a las asambleas se va a consensuar y no a votar.

Un compañero plantea que la democracia virtual esta bien, quizás convendría preguntar al Grupo de Trabajo de Nuevas Tecnologías de la Comisión Legal algo al respecto. Respecto a depurar la lista de correos se posiciona en contra.
Otro compañero plantea que los de la Acampada de Hazte Oir ya no están en Sol, en todo caso por los comentarios de la gente parece que es unánime la opinión que no representaban el espíritu del 15M y que se apoya el comunicado de la Comisión de Feminismos. Sin embargo el hecho de excluir a gente de la lista de correos, no le parece bien. Hay que invitar a que participen en los Grupos de Trabajo pero no excluir.

Una compañera contesta que el grupo de trabajo de Nuevas Tecnologías trabaja el Derecho de las Nuevas Tecnologías no el mecanismo de participación política que podía ser de la Comisión de Derechos Fundamentales. En el Grupo de Trabajo de Nuevas Tecnologías se solucionan problemas que se plantean desde distintos ámbitos del 15M.

Un compañero no ve que las personas que se hayan posicionado en contra del manifiesto de la Comisión de Feminismos estén siendo inactivos, se les ha incluido en la lista de correos pues han participado activamente en el movimiento inicial de la Acampada y en la actualidad continúan participando telemáticamente aunque no se puedan pasar por las Asambleas los martes. Hay que recordar que el movimiento 15M es un movimiento plural donde hay distintas sensibilidades y en caso de bloqueos debemos ir a votación.

Ante la inexistencia de posiciones discordantes en la Asamblea presencial respecto de la suscripción del comunicado de la Comisión de Feminismos se decide por consenso unánime apoyarlo.

3.-Propuesta del grupo de trabajo Proconstituyente.
Toma la palabra el compañero que coordina este grupo de trabajo, que ha distribuido su propuesta consensuada en el grupo vía Internet a la lista de correos de la comisión de legal así como a Asambleas Populares para que se debata.

El compañero reparte el documento en papel en el que está la fundamentación teórica y la explica, posteriormente explica la operativa práctica. Se trata de una iniciativa de plebiscito, no referéndum pues no se trata de refrendar ningún texto previamente redactado, en la que el pueblo demande al legislativo recién elegido tras las Elecciones Generales del 2012 a que convoque una Asamblea Constituyente para reformar la vigente Constitución española de 1978 en el sentido que las Asambleas Populares de barrios y pueblos de todo el Estado mandaten. Existen ya una serie de mínimos, desde la reforma del sistema electoral, hasta la separación de poderes o incluso la modificación del sistema de representación política (bicameralismo) que no se pueden llevar a cabo si no es a través de un pacto constitucional que los grandes partidos PP y PSOE no van a llevar a cabo pues les interesa el actual status quo. Para realizar este nuevo pacto constitucional, vista la actual correlación de fuerzas políticas, se debe convocar a una Asamblea constituyente y utilizando la formula del plebiscito que a pesar de no estar reconocido expresamente en el Derecho positivo español cabe la opción de articularla.

Sería necesaria la creación de un movimiento político legalizado e inscrito en el registro correspondiente con el objetivo de solicitar a la Junta Electoral central la participación (no como un partido político con su programa y sus candidatos) amparándose en los siguientes artículos de la CE:
* Art 1.2 (La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado) y
* Art. 23.1 (Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal).

Una compañera plantea que el documento que se ha hecho rular por Internet, llevaba la marca de la Comisión Legal de Sol y en realidad no ha sido consensuado por la Comisión, es la primera vez en esta asamblea que se debate el mismo, ha habido varios barrios que han escrito al mail central de Legal Sol quejándose.

El compañero que coordina el GT Proconstituyente contesta que se ha debatido en el GT y este pertenece a la Comisión Legal. El documento no dice que la propuesta venga de la Comisión de Legal sino del GT de la Comisión de Legal.

Otra compañera plantea si los GTs van a poder repartir propuestas sin limitación. Quizás sería mas conveniente que se tratara en la Comisión de Legal primero y posteriormente, una vez consensuada la propuesta distribuirla en otros niveles.

El compañero coordinador del GT explica que su propuesta fue explicada durante la Acampada, se ha distribuido por email en distintas ocasiones a la lista de correos de la Comisión Legal Sol…

Otra compañera entiende que las propuestas se deben trabajar en los GT y luego llevarlos a la Comisión de Legal exclusivamente.

Otra compañera no esta de acuerdo con la ultima intervención pues se perdería la autonomía de los GT aunque si debe quedar claro cuando alguna propuesta no ha sido consensuada por la Comisión.

Otra compañera dice que los GT están integrados por personas que deberían tener el respaldo de toda la Asamblea cuando se forman los GTs se supone que son personas que saben de lo que están hablando…

El compañero que coordina el GT Proconstituyente dice que es partidario de la subsidiariedad, el empoderamiento se hace desde abajo, principio fundamental de la democracia directa. El derecho al debate político no debe tener trabas, sino sería peligroso. Si una comisión del movimiento 15M elabora un tema y quiere socializarlo, a cuantos mas niveles llegue será mejor, aquí no se esta excluyendo a la Comisión legal para que lo debata. ¿Vamos a crear estructuras piramidales?. Ojo, pues no se trata de permitir cualquier cosa, si hay alguna propuesta que vaya en contra de los principios del 15M, como fue el caso de los Acampados de Hazte Oir, entonces entiendo que se haga algo al respecto pero no es el caso con la propuesta del GT Proconstituyente.

Otro compañero entiende que aceptar todo trabajo por venir de un GT no es bueno, si hay alguien que quiera difundir algo, que lo hagan a nivel independiente.

Otro compañero explica que en los GT están las personas que quieren estar no en calidad de expertos, las propuestas del compañero de Proconstituyente fueron ya tratadas en la Acampada, si a titulo informativo se da a los barrios para debatirlo no debe ser un problema.

Otra compañera plantea que trabajar en los GT no es un cheque en blanco, se enriquece el trabajo y se debate, la cuestión con la propuesta de Proconstituyente no es de fondo sino de forma. No se esta coartando ningún derecho al plantear que este mal que se haya distribuido entre los barrios, solo se plantea el nombre que se pone en la firma.

Una compañera pregunta que va a pasar en otros GT, o cuando se hable con la policía para mediar, no va a haber confianza en los integrantes de los GT? Va a tener que pasar todo por la asamblea?.

Otro compañero contesta a la anterior que se trata solo de las propuestas, si no han pasado por la Asamblea no se debe firmar como Comisión Legal.

CONSENSO: los GT podrán plantear propuestas en base a su autonomía pero deberán aclarar en sus textos: “propuesta todavía no consensuada” o “propuesta no consensuada”.

Respecto al fondo del asunto el coordinador del GT Proconstituyente explica que es necesaria una pedagogía política para explicar que algunas propuestas que han surgido de las Asambleas del 15M van dirigidas hacia los poderes locales, autonómicos y estatales. Algunas de este último nivel político implican la modificación de la constitución del 78. Las reformas en materia electoral implican reformas constitucionales, el sistema de elección en la Justicia, para la división de poderes igual, que haya mas participación ciudadana etc

Para conseguir los objetivos que están consensuados en el 15M hay dos alternativas:
-que los actuales congresistas acometan dichos acuerdos suponiendo un pacto constitucional
-que se forme una Asamblea Constituyente

Es el movimiento 15M y las necesidades históricas de España las que convergen hacia un nuevo pacto constitucional en un contexto como el europeo que no era el mismo que a finales de los años 70. No se trata de discutir como queremos que sea la Constitución saliente, si monarquía o republica, sino plantear un método. Los problemas del federalismo y el independentismo se deberán plantear en la Asamblea Constituyente.
Hay que ir a la subsidiariedad en las decisiones y la solidaridad en los procesos, se requiere una evolución humana.

¿Es factible? En la Constitución solo se habla del referéndum, sin embargo en la Convención Europea de Derechos Humanos se habla de plebiscito.
¿El compromiso? No participar en los partidos políticos ni participar como constituyentes en la Asamblea Ciudadana. Ese es el compromiso ético, expresión de transparencia.

Los procesos constituyentes se han llevado a cabo en muchos países centro y sudamericanos, debemos plantearnos por que tenemos que tener un sistema bicameral en España, y por qué no tener distintas cámaras, la cámara de los diputados, la cámara de las mujeres o la cámara de los trabajadores.
La propuesta es clara hacia una democracia ciudadana y un nuevo pacto constitucional.

Una compañera plantea que en Méjico, hubo una revolución que duro 7 años y que acabo en un proceso constituyente. Si en el movimiento 15M saliera esta propuesta sería maravilloso, pero se pregunta ¿Cómo se formaría el poder constituyente? en Méjico fue quien gano la Revolución.

El compañero le contesta que la revolución seria democrática, si el movimiento 15M lo asume como propio y hay mayoría, las nuevas señorías del Congreso tendrían que seguir lo que dijera el pueblo, siendo el movimiento 15M el interlocutor. Seria un proyecto democrático sin romper la democracia, el pacto postranquista esta agotado.

Una compañera encuentra en la redacción de la propuesta cosas que son exageradas: no todos los pueblos y barrios tienen su asamblea, ser interlocutor necesario es exagerar. La cuestión practica además no la veo tan clara, los mecanismos legales, según el documento, “se estudiaran”. Se trata de algo que no esta definido y por tanto no se puede aprobar.

Otra compañera plantea que la constitución de una persona jurídica no la ve clara, es necesario explicarlo mejor.

Otra compañera plantea que existe una tensión no resuelta, ¿hay que trabajar fuera o dentro del sistema? La propuesta le asusta pues hay cosas que no ve nada claras: se trata de formar un partido político para ir a las elecciones? ¿es este nuestro ámbito de actuación? ¿Cómo se conjuga el hecho de que el 15M no este a gusto con la representación política y luego se le pida a los diputados cosas?
Hay ambigüedad en la metodología y no piensa apoyar ninguna propuesta que incluya candidaturas políticas a las elecciones.

Otro compañero contesta a la anterior que no se ha entendido bien la propuesta, tod@s los que estamos queremos trabajar por el cambio desde fuera pues entendemos que los políticos tal y como está montado el sistema en la actualidad no pueden hacer nada y no van a hacer nada.  No se trata de participar en la farsa electoral como un partido político sino como un movimiento político (sin programa ni candidatos) con el objetivo de mover adelante el plebiscito ante la Junta Electoral Central, y fomentar una convocatoria de Asamblea Constituyente, que sea monitorizada desde las Asambleas de pueblos y barrios para la reforma radical de la Constitución, y si hay apoyo y se dan las condiciones incluso para más. Llevamos muchos años en esta seudodemocracia que los grandes partidos PP y PSOE no van a querer llevar a cabo mas cambios de la cuenta pues les interesa el status quo.

Otro compañero cuestiona la propuesta por ser difícil de llevar a cabo, no hay lideres en el 15M, por tanto, se podría plantear? La propia constitución establece el cambio de la misma constitución, hacerlo vía plebiscito es complicado. El bicameralismo está no solo en España sino en más sitios.

El compañero de la Proconstituyente plantea que hay que plantearse la batalla, sino se renuncia es preferible perder la batalla que no luchar, hay que plantearse un objetivo y dar la batalla, no es viable ahora? Y entonces cuando?.

Otra compañera sugiere que la propuesta implica atacar desde dentro del propio sistema y ella no esta por la labor de crear un partido político.

Otra compañera distingue entre valorar la viabilidad del proyecto, prefiere quedarse un paso antes, es inadecuado decir que no plantear esta batalla es cobardía, ella está por la desobediencia, es una postura legítima también. No está por la labor de ir al electoralismo, no hay mandato imperativo y no es real.

Otra compañera quiere que le aclaren si estamos ante la propuesta en que se incluye crear un partido político o no? Y si sería necesario para el plebiscito colocar otras urnas?

Le contesta el compañero que no, que es una personalidad jurídica la que se tiene que crear pero no partido político en si pues no hay programa ni candidatos, solo el mandato de plantear un plebiscito. La figura jurídica se registraría en el Registro correspondiente para poder solicitar a la Mesa Electoral Central la colocación de urnas y la presencia de interventores.

Otro compañero que participa en la Comisión de Política a largo plazo, plantea que la novedad del 15M es radical, el movimiento tiene dos meses. El problema de la representación es clave, cada 4 años se va y se pierde el capital político. El mecanismo de la representación actual excluye la participación, el problema de la monarquía esta también allí, es estimulante que se pueda discutir.

Otro compañero plantea que la idea le ha ilusionado, el cambio de la constitución es muy loable, hay que plantearse en todo caso la viabilidad y la legitimidad, pregunta cuando se esta reuniendo el GT Proconstituyente.

Se explica que el GT Proconstituyente está reuniendose los jueves a las 20.00 en la cafetería del ATENEO DE MADRID (c/del Prado). Finalmente se explica que la propuesta pretender retomar la soberanía, el derecho a la expresión y participación ciudadana, exigir reclamar participar es una expresión política, se trata de organizarse y no solamente de delegar el poder.

4.-Cambio de la estructura de la Asamblea General (AG) Sol y posicionamiento de la Comisión de Legal.

Una compañera explica que estuvo en la AG del 10.07.11 fue a las 10 de la mañana, la propuesta de Sanidad duro una hora y media. Se trato básicamente de la idea entre voz unitaria del movimiento vs voz no unitaria. Legal no se pronuncia sobre ello, ¿debe existir la AG Sol?.

Otra compañera estuvo en la AG anterior a la que se refiere la anterior compañera y no le gusto, no hay nada consensuado y es un caos.

Otra comenta que hubo siete propuestas y se encargará de rularlas por la lista de correos de legal.

Otra especifica que las legitimidades vienen de los barrios y a partir de ello, la AG debe extinguirse pero no conviene que la Comisión Legal pida la extinción.

5.-Marchas indignadas a Madrid
Una compañera de coordinación interna de la comisión legal explica que de los correos que esta leyendo del mail central de la Comisión Legal se esta preguntando:
-si va a haber permiso para la mani
-si se va a acampar o no
-si se va a acampar en Sol en plan simulacro, por aquello de recoger el espíritu de la Acampada Sol ;-)
Otro compañero explica que los de las marchas indignadas están pidiendo colaboración, necesitan una serie de material. En los centros sociales de la Tabacalera y de Casablanca hay cosas que se recuperaron de la Acampada Sol que quizás valgan.

Otra compañera expone que hay varias propuestas de sitios donde se pueden quedar.

6.-Grupos de trabajo (GT)
Como cuestión previa a los grupos de trabajo, se explica por parte de una compañera que en el Punto de Info sol han ido recogiendo bastante material que ha cogido una compañera lo ha estudiado, hay pocas cosas que se puedan salvar, solamente un tema penal de un chico de Pozoblanco.

GT Penal: pocas novedades

GT Laboral: el GT ha estado participando activamente en los dos grupos creados inicialmente (Grupo de trabajo de extensión laboral y la asamblea para la huelga general), finalmente se han fusionado en uno solo, hay tres líneas:
* Derogación de las reformas laborales y pensionazo y construcción de un nuevo marco de RRLL consensuado democráticamente.
* Reducción de la jornada laboral y de la vida laboral, repartiendo el trabajo y la riqueza.
* Aumento del salario mínimo en relación a las condiciones de vida reales y regulación de salarios máximos y rentas no salariales.

GT Administrativo: la compañera que coordina plantea que necesita ayuda y se apuntan dos compañeros al GT.

GT de NNTT: continua resolviendo dudas que se le plantean vía mail

GT de Desahucios: explica la compañera la asamblea de comisiones de desahucios y comisiones de viviendas de Barrios y Pueblos de Madrid el pasado 10.07.11. Se siguen resolviendo dudas vía mail sobre lo que la comisión de legal puede aportar en los desahucios que se plantean (ciñéndonos a los desahucios hipotecarios).

GT Derechos Sociales: se explica por parte de la compañera que hay una iniciativa en relación con la privatización del Canal de Isabel II, se piensa hacer algo para el 07.09.11.