ACTA CONJUNTA DE ASAMBLEAS ANÁLISIS Y POLÍTICA CORTO PLAZO de 15 de Diciembre de 2011

15 de Diciembre de 2011

ACTA CONJUNTA DE ASAMBLEAS ANÁLISIS Y POLÍTICA CORTO PLAZO 

Lugar: Tabacalera, sala del no-jefe.

Día: 15 Diciembre 2011 Hora: 19:15

Número de asistentes: unas ocho por personas por Análisis y cerca de quince por PCP.

Orden del día:

• Analizar preguntas consensuadas previamente en asamblea PCP. Sobre el movimiento:

• ¿Cómo se relaciona el 15M con los distintos actores sociales?

• ¿Que entendemos y quiénes son los actores sociales?

• ¿Qué entendemos por relación?

• ¿Qué límites tiene el 15M?

• Sobre las ocupaciones:

• Distinción entre “ocupación” y “liberación” en base a una serie de protocolos, actuaciones, y que tenga un proyecto de fin social y organización política.

• ¿Cuál es la relación entre las “liberaciones” (que no “okupaciones”) y el movimiento?

Se propone hacer turnos o empezar por las cuestiones. Se abre turno de palabra para la el primer bloque de preguntas:

• Se propone adelantar la segunda pregunta, “¿Que entendemos y quiénes son los actores sociales?”.

• Opina que los agentes son los ciudadanos, no los partidos, corporaciones, etc. El consenso es posible porque se “deja el traje en la puerta”, y se está más abierto a cambio. Juntarse con los que no son ciudadanos, ya “contamina”.

• Comparte el criterio de que actores sociales son básicamente ciudadanos y ciudadanas, pero el contexto no debe cerrarse herméticamente, pero también son actores la policía, jueces, medios de comunicación, y es interesante ser muy precisos a la hora de identificar actores, y de esa manera sabemos quién es quién a la hora de definir las relaciones.

• Dentro del movimiento hay submovimientos, como la marea verde. Dependiendo de los intereses o urgencia de cada uno, también se crean actores, subactores o grupos en común.

• Quería resaltar un artículo sobre la distancia entre el 15M y los inmigrantes, a pesar de acciones iniciales en ese sentido. Pone de relieve que la ciudadanía que no se considera 15M no es homogénea. Hay que hacer un esfuerzo para saber quiénes están en contra de estas movilizaciones, que están intentando “destruir el germen”. Tampoco los inmigrantes son homogéneos. Averiguar qué colectivos pueden estar más próximos para darle un empujón a la nueva fase del movimiento.

• Hace un resumen de la asamblea PCP anterior. Surgieron de temas de si había intereses o no de partidos o asociaciones, que unas veces se sienten como parte del movimiento y otras no.

Hay colectivos de inmigrantes o inmigrantes sueltos que dan heterogeneidad. No hay un dentro ni un fuera.

• Le parece interesante que predominen las preguntas frente a las afirmaciones. Recuerda una pregunta que lanzó, respecto a “agentes sociales” frente a “movimientos sociales”, lo que llegó a plantear un debate. Defendió que 15M era un agente más. Plantea los interrogantes expuestos, que ayudan a perfilar estrategias. Podemos partir de la idea de que “todo movimiento es 15M”, pero prefiere acotar con límites los conceptos. No cree que todo movimiento progresista esté integrado en el 15M. Se ven en la necesidad de confluir y crear discursos asimilables al pertenecer a varios grupos.

• Respecto al agente social ciudadano, existen personas sin interés? No. siempre hay un interés detrás. Siempre va a haber un interés. Se invitó a Tomás Gómez, pero menciona la forma de “declinar” la invitación, a pesar de haber gente sugiriéndole que fuera. Sobre los inmigrantes, no ve la relación con el color de la piel. El progresismo, depende de la definición del término.

• Se pregunta si son actores sociales o políticos, y si tienen interés colectivo o individual. Este interés se plantea en medio o largo plazo, cada uno con sus intereses. Hace falta un poco de historia para conocer la forma de cada uno ¿Cuál es el mapa de cada uno? Hay actores asentados, con intereses, que estaban en la oposición y ahora están al lado. Algunos no tienen bordes definidos, sin tener que tener una forma previa definida, y plantearse un proceso. Insiste en el tema de la temporalidad, donde hay cosas que han sido y otras que no (inclusión, horizontalidad), teniendo que ver con su propia definición. Sobre los discursos, son prácticas, prácticas políticas, donde todos nos escuchamos, y ahí se amplía, sin que darse en ciertas partes.

• Se pregunta si el 15M es un movimiento. En análisis, se planteó la palabra movimiento en relación con viejas épocas, y las cosas que ve, se evita la palabra movimiento, y por tanto, no se puede relacionar con otros movimientos. La diferencia no es de grado, sino de naturaleza. El 15M es algo diferente a los foros o los partidos. El asunto es que haya una militancia que haga un discurso y los demás la escuchen. Aparecen una serie de agentes políticos que tratan de coger cosas del 15M. Del orden de fuera, están los partidos, pero la situación tras las elecciones ha cambiado, y hay otro actor, los sindicatos, se ha mostrado muy potente en las últimas acciones. No sabe si la marea verde ha vencido a los sindicatos o al revés. Los sindicatos nos hablan de un territorio social, no se puede decir que nuestra preocupación para qué puede servir. Lo que importa es lo que no está aquí, inmigrantes, parados… No le gusta llamarlos ciudadanos porque no tienen derecho a voto. No le gusta la idea de las personas con interés. Está de acuerdo con los intereses colectivos, pero no con que las personas nos movemos por intereses. Es una visión malvada de lo que somos como personas. Hay una parte importante de la recogida de esos actores que no lo son porque no van a venir a las asambleas.

• Lo primero que hay que hacer es clasificarlos en los que van a interferir en nuestras tomas de decisiones: interno, externo, opuesto, que por temas sería por colaboración, deliberación, enfrentamiento, o incluso nuclear, atómico y neutrónico. Las personas que interactúan con nosotros tenían que ser a los primeros, sin que partidos, etc interfieran en nuestra toma de decisiones. Los segundos los calificaría como agentes proclives al proceso constituyente.

• La palabra “actores sociales” o “políticos” le resulta dañina porque remite a un lenguaje que viene pegado, con la intención de capacidad de hacer el bien o el mal, y que en conjunto no le gusta, pero está bien si es para el juego de decir que la política la hacemos todos y todas, porque tampoco tiene claro el dentro y el fuera. Hay calificaciones tendenciosas, porque hay personas que no son ciudadanas. Sobre la deliberación y la práctica, cree que es importante tener claro que hay una posición considerar que la acción es una práctica pura, ya que no sabemos las consecuencias de esa acción. En el intercambio no se saben las consecuencias. Sobre lo anterior, no quiere establecer un dentro y un fuera. Tal vez habría que estudiar la casuística.

• Ha habido cierto consenso en que somos un movimiento político. La política básicamente es expansión, ni maldad ni bondad. Hay que marcar la propia estrategia. No ve que la palabra sea acción. En política siempre hay confrontaciones por los intereses opuestos. La palabra actor tiene la ventaja de poder marcar el protagonista y el decorado. Si se va a producir un cambio, prefiere que el decorado del discurso sea otro distinto al 15M.

• Hay cosas que son sociales, políticas y otras de ambos. El 15M tiene una vertiente política, pero tiene otra vertiente social como desahucios o cooperativas. No crearía una barrera sobre estos términos. Es un movimiento que ahora mismo está constituyéndose. Antes del 15M había otros movimientos, pero otros han surgido a la par. No situaría a ninguno de los anteriores fuera del 15M, pero sin ser 15M muchos son afines y simpatizantes del 15M. Con respecto a los sindicatos, es fácil establecer un diálogo con ellos. Sobre los partidos, algunos están desde el principio en el 15M, y deseando participar, pero como saben que desde el 15M hay un rechazo, pues nunca van a estar. No intentaría hacer un mapa de quién está dentro y fuera, sino dejarlo rodar y ellos mismos se irán poniendo dentro y fuera.

• Cree que el 15M es un punto de encuentro y referencia para individuos y ciudadanos que se han juntado para luchar por unas cuestiones comunes. A raíz del mismo, han resurgido otros muchos movimientos que se encontraban dormidos. Los acontecimientos actuales le recuerdan a mayo del 68. Estamos viviendo el surgimiento de un nuevo movimiento que estamos formando entre todos.

• Cree que el 15M no tiene que ser pasivo, tiene que tener iniciativa, no tiene que esperar a que todos se vayan situando.

• Le preocupan dos ideas: el tipo de actores, que le resulta difícil. Desde el punto de vista conceptual, se pueden utilizar muchas estrategias. Cualquiera puede rechazar las etiquetas que se le impongan para controlarlos. Es un movimiento que tiene unas composiciones de los eventos que no existía. Hay una identidad híbrida. Base descentralizada, grupos autónomos, gente por libre, etc. También hay una dimensión anticrisis y antisistema político en general. Hay que aglutinar el malestar existente. Podríamos hacer el esfuerzo en generar una propuesta para ver cómo reaccionan otros colectivos. Cuando veamos que los medios usan el movimiento de una forma no deseada, puede no gustar o ser contraproducente. Sobre la cuestión operativa, la vamos adaptando, pero hay que hacer cosas, y eso nos define como agente político. No es lo mismo relacionarse de una forma o de otra con qué otros agentes. Un pensamiento más estratégico que analítico. No es estar con los agentes o contra ellos.

• Cuanto más grande es el grupo, más complicado es decidir. Quiere retomar la pregunta de qué es el 15M. Es una idea, y se enfrentará con los medios. No hay que cerrarse a ninguna idea. No se puede ir todos a un único sitio. Hay que mirar atrás y ver la experiencia propia y ajena. Un ejemplo de Argentina, el movimiento asambleario terminó fagocitado. Plantea que si hubiera una situación más o menos cómoda, se seguiría percibiendo o necesitando el 15M. No hay que renunciar a la fuerza que se pueda tener.

• Es importante no perder nunca de vista el contexto. Es un decorado absolutamente nuevo.

No pelear por “ellos, nosotros”. Es interesante poner en la mesa todas las piezas. Hay mucha inclusividad a la hora de proponer pero poca a la hora de llevarlas a la práctica. Trabajamos más hacia los afines y empleamos mucha energía contra los que se oponen al movimiento, dejando en medio un terreno vacío, que es el que interesa. Hay que adoptar estrategias para ganar cada vez más a la gente indiferente.

• Pregunta si se está dando algún tipo de evolución, y con ello, ver la estrategia de acción común. Antes de llegar a acuerdos sobre cómo actuar, y hay que hacer un buen análisis de los hechos.

• Sobre la relación con los sindicatos, menciona la huelga general. Tiene antecedentes como la huelga del metro, que se funda básicamente por sindicatos minoritarios, pero sin huelga general (HG). Se ve cómo los sindicatos minoritarios se han integrado en el 15M. No ha sido posible la HG porque los sindicatos mayoritarios no han querido desde el principio. Para el 15M ha sido difícil llevar algún tipo de práctica de su propia cosecha. En sanidad y educación ha habido HG parciales. Por eso se han conocido movilizaciones que no se daban desde hace años. El 15M se relaciona con otros actores mediante puntos de adherencia y puntos de rechazo. Ahora es posible que ciertos actores tengan más posibilidades de confluencia. Sobre las elecciones, ha sido un vector de actuación. La forma de análisis tiene que ser de este modo, con eventos de elecciones, desahucios, huelgas, etc.

• El 15M no es alguien que pueda tener voz, como DRY, y es una de sus características. Hay unas en las que reside su fuerza, como la asamblea. Funciona como un imaginario político.

El 15M lo que hace es hacer política. El 99% de la gente no hace esta política. La definición que hay es extraña, de desobediencia civil, que generalmente suele ser frente a una cosa determinada, pero nosotros la hacemos global. Cuestiona la medida en que se valoran los logros, como la manifestación del 15O frente a una asamblea como la presente.

• Hay que hacer la orientación por temas y actuar sobre ellos. Sobre lo del teatro, aparece el espectador, que son los ciudadanos pasivos. Los actores de reparto son los agentes políticos. Y luego está el productor.

• Cree que somos un actor social y político. Cuando surge la pregunta de “qué hace el 15M”. Estamos empezando a construir un discurso, y tenemos que tratar con muchos agentes sociales, incluyendo algunos que crea el poder que quizás no imaginamos.

• Propone crear una lista de agentes, y ver si hay forma de interactuar entre unos y otros.

• Al principio de la asamblea dijimos que no éramos ciudadanos que el 15-M lo componían personas porque así lo decidió el propio 15-M aunque somos mayoría de ciudadanos y además como si dentro de la ciudadanía no hubiera ciudadanos de segunda o de primera. Esto de que no somos ciudadanos porque solo los ciudadanos tienen derechos políticos solo lo diría un burgués aburguesado. Y no tengo nada en contra de la burguesía. Después resulta que el 15-M realiza desobediencia civil, si utilizar la palabra persona fuera realista deberíamos utilizar el concepto desobediencia personal. Después estudiamos la ocupación utilizando palabras como liberación de espacios como si fuéramos Robin Hood. Liberar espacios es más cómodo. Porque deseamos limpiar nuestra conciencia. Luego ocultamos la violencia inherente al conflicto político, queremos que la política no sea violenta que la fuerza esté en las palabras como si no hubiera otro tipo de acción que la establecida por Arendt. Pues no, si elegimos la no-violencia es por cuestión estratégica no un dogma de fe ni algo utilizado para parar la rueda del karma si utilizamos la no-violencia es porque no queremos tanques en la calle disparándonos. Pero si para no sentirnos heridos en nuestra burguesía tenemos que ocultarnos la verdad vamos mal, deberíamos pensar decir por voluntad propia de la asamblea si queremos ser violentos o no, cuáles son los actores, quién es el protagonista y deseo que sea el 15-M, respetando patrones establecidos, para poder marcar un cauce donde llevar adelante las propuestas. Se abre turno de palabra sobre temas relacionados con los actores, y sobre una reunión en próximos días (15 días).

• Se proponen temas como sanidad, educación, vivienda. Hay un aspecto importante que son los repertorios de acción política, como huelga (general o no). Los actores, o se someten a la asamblea, o no hay debate. No se quiere hablar sólo de presente, sino también de futuro.

• Hay que trabajar muchos matices sobre desobediencia civil o huelga general.

• Propone cruzar textos entre los grupos.

• Propone extender el debate a otras comisiones, pero se le matiza que se va a trabajar más antes de extenderlo, de tal forma que ya haya unos contenidos más madurados.

• Primero se definen los temas y luego los actores de reparto para ir a por ellos.

• La idea es trabajar entre ambos grupos para ser un movimiento integrador, y poder potenciar una asamblea multitudinaria para intentar configurar un camino hacia el futuro, donde se acerquen los actores sociales.

• Añade que aparte de temas y actores, también está el escenario. También cómo va a reaccionar el productor.

• Aunque se prepare bien, si se genera una asamblea multitudinaria, a lo mejor estos puntos pueden modificarse, incluso los actores, pero hay una base sólida.

• Comenta que se han hecho entrevistas cuyo contenido está autorizado para ser publico, y para que la gente vea esas posiciones.

• En análisis se plantearon el tema de las entrevistas, pero enfocándolo como qué pasa con el 15M, donde surgió la pregunta de por qué la gente se había desvinculado. Todavía se están analizando, e informa que el sábado por la mañana a las 11h, junto con la gente que ha participado, se crear un taller participativo, para producir ideas al respecto. Será “conocer para transformar”. En Doctor Fourquet, 5.

• Surge un debate sobre el estado de la propuesta de PCP en relación a la celebración de foros, pero por no desviar la asamblea, se deja el asunto para otra asamblea de PCP.

• Se han hecho reflexiones anteriores en APM y en asambleas de barrios sobre el tema del taller.

• Se fija la próxima reunión conjunta el próximo viernes 13 de enero de 2012 a las 19:30, en lugar todavía por determinar, preferiblemente escorial 16.

• Finaliza la asamblea conjunta a las 21:40