8 de Junio de 2012
ACTA DE LA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE LA COMISIÓN DE ANÁLISIS
8 de junio 2012, plaza de Pontejos, a las 19:45
Nos reunimos en torno a 15 personas.
Un grupo de estudiantes alemanes que están estudiando el 15M se sientan a escuchar, junto con ellos vienen dos tutorxs. Se le solicita a los estudiantes que envíen comentarios y sus análisis a la comisión.
Vienen dos compañeros de Coordi-Com
Los puntos del día vienen planteados por un texto y una serie de preguntas que se encuentran en el ANEXO al final de esta acta.
1. Se decide empezar por la cuestión sobre las relaciones de género en la comisión: ¿Estamos reproduciendo dinámicas patriarcales y de división sexual del trabajo en la comisión; qué cambios deberíamos asumir para superarlas?
Se discute si traspasar la cuestión a una asamblea particular, para que sea tratada de manera más profunda, ante el carácter extraordinario de la asamblea. Se decide hacerlo así pero planteando un debate inicial que sirva para preparar el siguiente.
Se plantea que la comisión está masculinizada, debido a las prácticas que se desempeñan y nos proponemos y a la división del trabajo que se da entre hombres y mujeres. Uno de los elementos de masculinización sería la tendencia a desarrollar actividades intelectuales frente a actividades más prácticas y ligadas a las relaciones sociales.
Varias personas discuten esta opinión: se cuestiona la pertinencia de asignar una dicotomía práctica/teoría a ambos sexos y sobrevalorar alguna de las dos; se discute el uso de categorías binarias; se solicitan casos concretos de problemáticas relacionadas a las relaciones de género; se interroga si ha habido casos en los que haya coacción a actuar de algún modo…
Finalmente, se organiza un grupo de trabajo para preparar una asamblea temática sobre género. Lo integran: Salomé, Ana, Vicente, Concha y Carlos.
2. En la segunda parte se debaten los puntos relacionados a la naturaleza y las tareas fundamentales de la Comisión, en relación al cambio que ha habido en los últimos meses en el que diferentes instancias (de “dentro” y “fuera” del 15M) nos han solicitado análisis y una opinión propia.
Se comenta la importancia de seguir cuestionando las formas de representación tradicionales a través de modelos de portavocía; y que eso se vincule a la tarea de la comisión de análisis a la producción y la actividad política. (Perdí contenidos de esta intervención)
Se distingue entre tres diferentes niveles de extensión de nuestros contenidos
- Con los medios de comunicación
- Con las comisiones del 15M relacionadas con la Comunicación
- Nuestras propias herramientas de comunicación (twitter, blog, redes sociales…)
Se plantea que es incontrolable que haya personas que hablen “desde el 15M” a los medios convencionales. Pero que como asambleas del 15M nos debemos plantear una postura para responder a las demanda de los medios.
Ante la última experiencia con el Diario ELPAÍS por parte de un miembro de la comisión, en la que no se ha representado bien las respuestas de la entrevista que se le hizo, se plantea la posibilidad de una ruptura con los medios de comunicación tradicionales.
Algunas personas cuestionan esta postura (por ineficaz o “absurda”) o se plantea que es más adecuado subvertir el funcionamiento propio de este tipo de medios exigiendo que se ajuste a las condiciones (entrevista escrita, revisión) que el 15M les proponga y no al revés. Esto es algo que se podría plantear como un protocolo que comunicar al resto de asambleas.
Se señala la importancia de distinguir situaciones concretas en las que se nos demanda, por parte de otros grupos, la producción de contenido político (que pueda ser usada en entrevistas con los medios) en vez de análisis (tal y como hemos venido haciendo). Sin embargo se cuestiona que se pueda diferenciar entre una cosa y la otra.
En lo sucesivo, casi no se da respuesta a la segunda pregunta de las planteadas para esta Asamblea Extraordinaria: ¿Qué presupuestos políticos han guiado hasta ahora las formas de comunicación? No obstante, en varias ocasiones se muestra interés por aclarar cuáles son esos presupuestos, que podemos encontrar en el trabajo ya realizado.
Hasta el final de la asamblea se discuten de manera desordenada las dos últimas preguntas:
– ¿Qué relación deberíamos establecer entre el contenido de lo que hacemos, los presupuestos políticos que nos marcamos y las herramientas de las que disponemos?
–¿Qué tipo de relación queremos/podemos tener con cada uno de los actores por los que nos sentimos interpelados?
Como el ritmo de la asamblea no respetó un orden específico y el diálogo suponía un constante cambio de tema, pasamos a reproducir mínimamente las posiciones que fueron apareciendo:
S. señala que las acciones de los días 15 y 16 constituyen una primera posibilidad para comenzar a ver cómo prevemos la colaboración con los grupos dedicados a la comunicación.
C. propone que elaboremos reglas y protocolos no sólo para la comunicación de Análisis con los medios, sino para la comunicación de análisis con el resto de grupos 15m y fundamentalmente con aquellos dedicados a la comunicación y difusión. [Esto está presente en el espíritu de la demanda de J. de definir nuestras posiciones políticas y de la propuesta de E. en la misma línea].
M. mantiene que hay que hacer más trabajo sobre lo que produce el 15m (y producir de este modo información y comunicación interna) y en esta línea propone que nos centremos en la cuestión del asamblearismo.
C. recuerda que casi no colaboramos con los medios propios, como “Periódico 15M”. Propone y anima a que comencemos a trabajar en esa dirección.
Cordicom recuerda cómo nació como grupo de trabajo y, en la discusión relativa a las condiciones que imponen los medios de comunicación, señala que ante los problemas de portavocía y visibilidad, en un punto se optó por emitir comunicados y notas de prensa de las actividades 15m (no obstante, esto no solucionó el problema de las portavocías perennes). De aquí surgió el teléfono de atención a medios. [El problema remite, desde el punto de vista de los medios de comunicación, entre optar por una comunicación unilateral con los medios, a través de la publicación de comunicados o notas de prensa, o someterse a las preguntas o entrevistas de los periodistas].
S. advierte que hay que cuidarse de la sobrecarga de trabajo y que quizás Análisis no debe dedicarse tanto a asuntos de comuincación.
C. contesta a S. recordando que el hecho de convocar asambleas cada 15 días permite hacer pequeños trabajos que tengan que verterse directamente en la asamblea.
J. defiende la necesidad de posicionarse políticamente, de generar contenidos políticos que nos permitan discriminar, entre otras cosas, el uso de palabras semánticamente comprometidas (¿En qué sentido hablar del 99%?). Distingue lo anterior del mero análisis.
E. se propone formar parte del subrgrupo de trabajo que comenzaría a protocolizar la comunicación de Análisis con medios y con nuestras cuentas en las redes sociales.
G. añade al debate abierto por J. que nuestro trabajo ya ha tenido feedback y ha funcionado como creación de contenido político y no hemos necesitado una predefinición fuerte de las posiciones. Esto no evita que tengamos que elaborar una estrategia de actuación con medios.
M. expone que la labor de Análisis en parte es pedagogizar, y que los medios son un obstáculo para esta tarea.
Esto abre un largo debate sobre la pertinencia de la relación con los medios, las condiciones que los medios imponen y nuestra capacidad para subvertir tales condiciones.
J. informa que Zorras Mutantes invita a Análisis a una acción relativa a 15 mentiras. Se pasará por lista.
C. sugiere que quizás trataría de incluir de algún modo la acción con “Propuestas” en el taller de Participativas del sábado por la mañana.
Se reitera la propuesta de formar subgrupos de trabajo para elaborar criterios o protocolos para responder a la última pregunta del Orden: ¿Qué tipo de relación queremos/podemos tener con cada uno de los actores con los que nos sentimos interpelados? (comunicación 15m; otros grupos 15m; medios de comunicación; personas con intereses científicos). En esta pregunta también habría que incluir las herramientas propias de análisis para la comunicación externa (blog, twitter, facebook, etc.). E., C., y otras se habían propuesto para integrar estos subgrupos.
ANEXO
Asamblea extraordinaria: Comunicación y género en la comisión de análisis
El deseo de realizar esta Asamblea extraordinaria surge fundamentalmente por el cambio en la presencia pública que la comisión de análisis está teniendo. Este cambio se produce tanto hacia otras asambleas y colectivos de la red de asambleas del 15M, con los que se están compartiendo espacios de trabajo que hasta ahora no compartíamos como hacia las afueras del movimiento, siendo requeridos por personas interesadas, desde distintos lugares (universidad, medios de comunicación) en la comisión.
Además, entendemos que esta asamblea ha de servir también para cuestionar cuáles son las dinámicas de género que se han generado dentro de la comisión, de que manera hemos reproducido lógicas patriarcales y de división sexual del trabajo con las que muchos y muchas no nos sentimos a gusto y sobre las que queremos trabajar específicamente.
La idea es realizar una asamblea de no más de 3 horas (teniendo en cuenta que empezamos a las siete y media, siendo puntuales, acabaríamos a las 22:30), en las que tratemos abiertamente estas tres preguntas:
- ¿En qué medida hemos reproducido dinámicas patriarcales y de división sexual del trabajo en la comisión y qué cambios deberíamos asumir para superarlas?
- ¿Qué presupuestos políticos han guiado hasta ahora las formas de comunicación de análisis, por qué y qué cambios creemos que pueden/deben tener estos presupuestos?
- ¿Qué relación deberíamos establecer entre el contenido de lo que hacemos, los presupuestos políticos que nos marcamos y las herramientas de las que disponemos?
- ¿Qué tipo de relación queremos/podemos tener con cada uno de los actores por los que nos sentimos interpelados:
○ Asambleas de comunicación del 15M (Toma Madrid, Coordicom, Difusión en red)
○ Otras Asambleas del 15m no directamente vinculadas con comunicación (Antirrepresiva, Propuestas)
○ Medios de Comunicación
○ Personas que se quieren acercar a Análisis con “intenciones científicas”?
Para poder realizar adecuadamente esta Asamblea, es necesario que cada uno de los participantes haya pensado individualmente sobre estas preguntas y esté dispuesto a participar y a debatir sobre las mismas en la Asamblea. Alguna persona asumirá el papel de facilitadora intentando conducir la reflexión hacia conclusiones concretas que luego se plasmarán en papel. Se propone, para poder tratar los cuatro temas, asumir unos 40 minutos por pregunta, tiempo que, en función de las personas presentes en la Asamblea, se podrá alargar. Si creemos que es necesario se podría realizar otra Asamblea, aunque sería recomendable asumir el compromiso de tratar todos lo temas en esta, llegando a conclusiones en la misma. Por supuesto, el orden de las preguntas se puede variar, aunque las tres últimas convendría hacerlas seguidas y con ese orden.